沃草O_O【現代草民哲學讀本】：日常隨時烙哲學，用思考通樂人生 @ 柳橙與橘子的部落格

現代草民哲學讀本：日常隨時烙哲學，用思考通樂人生

　　哲學之於其他學科，如同智慧之於知識，擁有知識不等於懂得如何思考，思考是質疑和改變的必要基石。哲學教人質疑，它是非功利性的，試圖解決表面看來無用卻直指真相的問題。我們要如何知道哲學的重要性、它又要如何運用於實際生活中，在這個公民覺醒熱潮與庶民小確幸持續噴發的時代，著筆於多面向的本書能提供一個由淺入深、多管齊下的學習路徑，指引對每位邁出思考第一步的讀者開始對真理的探索之路。---- 囧星人（網路影評與說書節目製作人）

亞洲第一！監督政府的獨立網路平臺「沃草」出品。
臥虎藏龍！不同作者觀點，哲普教育無障礙。
哲學有用！不懂思考，就等著接受糟糕的決策。
歡迎踢館！要讀更要反思，活化大腦並面對現實。

　　是時候，讓哲學出馬了！

　　踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程，
　　引出你的想法，創造更美好的對話。
大聯盟 dddd

　　在民主社會裡，和政治立場不同的人互相討論社會議題，是免不了的事情。
　　遺憾的是，我們在進入臉書時代之前，並沒有做太多準備。
　　忽然發現社會裡竟然有那麼多政治立場令人髮指、那麼多跟我不一樣的人，讓我們都嚇壞了。
　　我們發明了很多詞彙，例如同溫層、取暖，對討論的幫助卻似乎很有限。
　　一旦面對真正的對手，我們依然容易陷入跳針和鬼打牆的輪迴，直到有人放棄對話或者被封鎖。

　　這些情況令人洩氣，但這並不表示我們很爛。
　　因為我們其實一直沒有受過民主社會公民應有的專業訓練，
　　國民教育並沒有教我們怎麼跟立場不同的人對話，怎麼有耐心地抽絲剝繭理解雙方立場。
　　這個時候，我們想，哲學該出馬了。

　　在臺灣，有一群念哲學的人想要動手讓這個願景更容易實現。
　　他們發想有趣的議題、研究清楚的表達方式、鑽研引人入勝的寫法，希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。
　　你手上的這本書，就是這些人努力的成果。

　　我建議你在讀的時候，隨時對文章進行最全面的質疑和反思。
　　自己實地去想，體會哲學的樂趣。

─朱家安（沃草「公民學院」主編）

　　我們邀請你，對人生提出最全面的質疑
　　價值：撒個謊並非總是錯？做好不做滿，可以客訴嗎？
　　生活：上班很苦真有法解？人生就是要鑽牛角尖，不然要幹嘛？
　　政治：誰說文明就要禮貌？不滿意這個政府，可以退貨嗎？
　　性別：支持同婚可穿褲子？你真的有想過護家盟在想什麼嗎？
　　自己：你怎麼知道你是誰？昨天的你跟今天的你是一樣的人嗎？
　　藝術：福祿猴的美你不懂？看不懂的藝術，難道就是最美的？

各界推薦

　　哲學之於其他學科，如同智慧之於知識，擁有知識不等於懂得如何思考，思考是質疑和改變的必要基石。哲學教人質疑，它是非功利性的，試圖解決表面看來無用卻直指真相的問題。我們要如何知道哲學的重要性、它又要如何運用於實際生活中，在這個公民覺醒熱潮與庶民小確幸持續噴發的時代，著筆於多面向的本書能提供一個由淺入深、多管齊下的學習路徑，指引對每位邁出思考第一步的讀者開始對真理的探索之路。---- 囧星人（網路影評與說書節目製作人）

　　在過去幾年，「烙哲學」集結了許多年輕的哲學家，以嚴謹的哲學論理，一一拆解看似複雜難解的議題。他們證明了，哲學不僅可以內省，也可以很公共，哲學不僅是追求幸福的智慧，也是一套讓我們遊走叢林社會的可靠工具。---- 吳豐維（臺灣高中哲學教育推廣學會理事長）

　　臺灣社會有哲學貧弱症。現在有一群年輕哲學人要來改變這個現象了。從生活上各個角度切入，以輕鬆的語言談論日常生活中的重要問題。這本書會讓你覺得哲學不遙遠，讓你不費力氣習得哲學對話的習慣。----洪裕宏（國立陽明大學心智哲學研究所教授）

　　本書有三個部分非常值得特別點出來。第一，它的現時性。書中有非常多的內容，針對剛發生不久的社會議題進行分析，讓讀者可以感受到哲學論述的活用與論理。第二，本書列舉的思考問題。在每篇文章的最後，都有作者列舉的問題，讓讀者在意猶未盡的心境下，可以嘗試地針對這些問題過一過哲學癮。第三，本書的寬廣性。本書所有的文章，不但文筆清晰又流暢，還牽涉廣泛的哲學內容，其中還擴及傳統中國經典的詮釋與分析。這是我在閱讀本書中，最為驚艷的收穫。----苑舉正（臺大哲學系教授）

　　思想是人之所以為人的一個本質性的特徵；而會思考的人，終將無法逃避人類理性向自己提出來的哲學問題――逃避固然可恥，也沒有用；烙哲學不但好玩，更有大用。愛好智慧的朋友們，全神貫注的上吧！---- 張旺山（國立清華大學哲學研究所教授）

　　無論從時事議題融以哲學討論，或是以思想實驗帶出哲學的思考模式，作為非本科出身的一介草民如我，本書的閱讀門檻不若想像中高，反而相當接近生活，並在關鍵的議題上，更適時地以哲學回應了社會。如能透過哲學向外解析世界，向內認識自我，並進一步形塑自己的世界觀；或許，這比找出一個終極答案來得更有意義。----許伯崧（UDN鳴人堂主編）

　　臺灣的教育，在哲學思考這塊一直是欠缺的。從小到大，很少有機會被訓練做嚴謹的思考。然而隨著社會的發展，開始出現不同價值的衝突；惟有靠嚴謹的思考、抉擇，個人才能脫離迷思，社會才能進步。哲學沒有答案，而是一個提問與解答的過程，本書藉由價值、生活、政治、性別、自己、藝術六個面向循序漸進，從不斷的對話中抽絲剝繭尋找可能的答案。這能幫我們更了解自己，也發現哲學並沒想像中那麼難。腦子是個好東西，能用來思考真棒！----葉丙成（臺大電機系教授）

　　哲學最吸引我的地方就是：同時呈現許多對立衝突的觀點，看它們捉對廝殺，將對方的論據一一擊破，看看最後還剩下什麼。也許有的人學哲學是為了得到真理，鞏固自己的信念；但我學哲學的目的正好相反：我喜歡用哲學來摧毀我自己的信念，享受不斷被打臉的快感。台灣社會這幾年來已經進入「新百家爭鳴時代」，對於女權、同婚、政治等議題，隨處都可以開新戰場。現在真正需要的，是深化各方觀點，然後進行深入對話，才能明白爭執的關鍵何在。雖然這本書不一定討論了你所關心的議題（例如女權就沒有提及），但我們還是可以學習讓不同立場深入對話的技巧。

　　用輕鬆的筆調來介紹哲學，已經不稀奇了；現在市面上缺乏的是一本能夠呈現各方對立觀點，深入對話，並從中學習思辨能力的書。而《現代草民哲學讀本》就是這樣一本書。推薦給厭世的你。----厭世哲學家

　　林祖儀（PTT粉絲團主編）
　　林從一（政治大學哲學系教授）
　　沈清楷（哲學星期五發起人）
　　黃益中（熱血公民教師）
　　謝世民（中正大學哲學系教授）

　　專業草民聯合推薦

作者簡介

沃草烙哲學作者群

　　烙哲學是由沃草支援的哲學普及社群。我們是些哲學人，藉著書寫，想說：很多日常生活，都能烙哲學！歡迎來我們的線上討論區，一起抬槓： citizenedu.tw/

　　王人俊（政治大學哲學學士）
　　朱家安（沃草烙哲學主編）
　　吳星澄（沃草烙哲學企畫編輯）
　　周大為（政治大學哲學碩士）
　　官科宏（倫敦政治經濟學院哲學博士生）
　　林正昊（慕尼黑大學哲學院博士候選人）
　　林斯諺（紐西蘭奧克蘭大學哲學博士候選人）
　　邱怡嘉（臺灣大學法律研究所碩士生）
　　洪偉（沃草公民學院專案經理、烙哲學召集人之一）
　　張子龍（臺灣大學哲學學士）
　　張智皓（中正大學哲學研究所博士生）
　　梁靧（政治大學哲學碩士）
　　陳以森（美國加州大學戴維斯分校哲學研究所博士生）
　　陳冠廷（臺灣大學法律研究所碩士生）
　　陳煥民（臺灣大學哲學研究所博士生）
　　彭捷（香港中文大學哲學學士）
　　馮一凡（淡江大學拉丁美洲研究所碩士）
　　黃頌竹（中正大學哲學博士候選人）
　　楊理然（加拿大亞伯達大學哲學博士候選人）
　　寧欣（臺藝大美術系學士，現職為沃草美編）
　　賴天恆（澳洲國立大學博士候選人）

繪者簡介

寧欣

　　臺藝大美術系學士。除了新生代人氣插畫家、簽約漫畫家身份，也是沃草美編，並身兼「蠢羊與奇怪生物粉絲團」繪師。

　　沃草大名鼎鼎的五位吉祥物，就是出自寧欣筆下！這次，時常出沒在「國會無雙」等各大專案的草泥馬「阿草」、「公民學院」裡講述哲學思惟與先天下之憂而憂的「康德」和「愛彌兒」、代表臺灣意識為臺灣發聲的「黑熊」，以及會在《爽報》現身的熊貓，通通都在寧欣的筆下成為哲學讀本中最搶戲角色！

目錄…………………

序……………………

出版緣起歡迎踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程 / 洪偉、吳星澄
導讀我們邀請你，對人生提出最全面的質疑 / 朱家安

新書排行榜博客來選書特價書區讀者書評區簡體書外文書預購

本書分類：博客來>中文書>人文史地> 哲學> 概論

讓孩子成長的阿德勒名言

從此不再忘東忘西！擴充記憶體的100個趣味遊戲：法國記

現代草民哲學讀本：日常隨時烙哲學，用思考通樂人生

作者：沃草烙哲學作者群
出版社：究竟

主題活動

租屋市場固化貧窮？房東與房客的需求衝突，加劇了無法翻轉的貧窮

下一個家在何方？驅離，臥底社會學家的居住直擊報告

內容連載>>>>>>>>>>

第一章價值：

第三篇政治人物可以違背承諾嗎？ / 陳煥民

在日常生活中，我們時常看到政治人物說話前後不一、違背自己承諾的情況。像是二○○八年總統大選時，民進黨候選人謝長廷曾說，要是敗選就退出政壇，但後來卻復出從事政治活動；前總統馬英九在競選連任前曾明確表示，絕不會在任內與對岸元首見面，但二○一五年十一月卻在新加坡進行了馬習會。通常我們對於公眾人物「說話不算話」「公然說謊」「換了位子就換了腦袋」會感到不滿，但是政治人物比起其他公眾人物又比較特別：他們背負社會期待，又擁有某些專業政治考量，所以迫於現實與無奈的「此一時也，彼一時也」似乎可以得到諒解。我們究竟應該如何看待政治人物違背諾言？他們究竟做錯了什麼？以下我從倫理學的角度出發說明兩點：

一、哲學上「絕對不可以說謊」不是定論。
二、即便如此，政治人物違背承諾仍然是錯的，他們應給民眾足夠的交代。

「絕對不可以說謊」也太嚴格了吧！

在開始討論之前，需要先澄清以下幾個類似的行為：「說謊」「做假承諾」以及「違背承諾」。一般來說，說謊是指一個人想的和說出來的內容不一樣；做假承諾則是指明知自己無法完成某件事情，卻仍然答應他人。這兩個行為的共通點在於：行為者刻意讓他人誤信自己的話。另一個相似的行為則是單純的「違背承諾」，也就是行為者不一定一開始就打算欺騙，而是基於其他理由導致做不到，或是不得不放棄原先的承諾。以下雖然討論說謊，但大致上也同樣適用於做假承諾。

如果單純討論「人到底可不可以說謊」，「不一定」「看狀況」並不是壞答案。傳統崇尚的美德之一是誠信，然而說一個人擁有品德，並不是說他「百分之百」遵守道德要求，而是他的行為和傾向「大部分」符合道德要求。若要一輩子不說謊才算誠信，世界上可能找不到任何一個誠信的人了。所以從「誠信是一種品德」，無法推得「所以人絕對不可以說謊」的結論。

＞＞＞＞看完整內容連載